hermenéutica y posmodernismo vs materialismo filosófico. Icono,ídolo y crítica filosófica

critica filosofica

Desde el sistema llamado Materialismo Filosófico , analizaremos de un modo crítico el mundo del presente en que vivimos Acompáñanos en esta urgente actividad
sábado, julio 31, 2010
¿posmodernismo o el gran engaño?iconos y materialismo crítico en el presente, de la hermenéutica posmoderna al materialismo filosófico

El texto( con cortes por el modelo google) que presentamos a continuación es un libro del filósofo mexicano Mauricio Beuchot titulado Las caras del símbolo: el ícono y el ídolo
Se trata de un libro de interés, desde la filosofía crítica que defiende el sistema del Materialismo Filosófico. El autor mexicano menciona la Teoría del Cierre Categorial de Gustavo Bueno, clave de las propuestas sistemáticas del Materialismo Filosófico.
Sin embargo, el defensor de la llamada hermenéutica analógica, M Beuchot, cae en un vicio muy común,a saber: citar textos o conceptos de un sistema qu se opne asus propias tesis, pero sin mencionar o dejar bien claras alguns cuestiones clave como son, las definiciones de conceptos. El ejemplo más evident de esto es el siguiente: cuando Beuchot se refiere a Gustavo Bueno y su concepto de categorías, y el de cierre categorial, abre una vía falsa para sostener su propia tesis sobre la necesidad insuperable de una hermenéutica fundamentada en la idea filosófica de analogía;esto es así, según Beunchot, si se quiere evitar el excesivo escepticismo a que nos llevaría el posmodernismo, por ejemplo, de Vattimo,entre otros.
El concepto tanto de icono como de ídolo, entnto rebasarían ambos los cierres categoriales de ls ciencias positivas, es la tesis qu oide el principio, porque no hay una demostración de lo que se da por base epistemológica de lo ontológico que se manifiesta en los fenómenos de la iconicidad y la idolatría.
La diferencia que podemos agregar a la manera de exponer sus tesis respecto de Gustavo Bueno y el Materialismo Filosófico está , en uno de los puntos cruciales, en la distinción entre Ideas y Conceptos. Pretende Buechot hacernos ver en lo que son ideas, conceptos categoriales de una ciencia, lo cual es imposible no por cuestiones de ideología o de metafísica, sino por la propia materia de dichos términos del campo…los iconos con en parte materiales de tipo M1, pero en gran parte su componente psicológico-social, en términos del Materialismo Filosófico, materiales M2, han de ser relacionados con la materialidad terciogenéricaes decir, el modelo de relaciones que se estabelecen entre lo representado por el icono o el ídolo , con los cuerpos , ontológicamente nucleados de las religiones, es decir, el material que corresponde a M3…No es posible una ciencia cerrada de los iconos ni de los ídolos, por su componente beta operatorio, ya que los sujetos operatorios no uden ser segregados de las operaciones en dichos campos, de ahí la recurrencia de Mauricio Beuchot a plateamientos vinculados con la hermenéutica teológica, aun cuando su intento de utilización de la analogía aristotélica sea loable, no logra salir de ese círculo que lo encierra desde la mencionada anteriormente en este breve texto: la peticion de principio TEXTO DE BEUCHOT EN GOOGLE BOOKS

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s