Cualquier parecido con la realidad no es mera coincidencia. Un vistazo a los tiempos electorales en el cine mexicano (primera parte) | Cultura y vida cotidiana

Cualquier parecido con la realidad no es mera coincidencia. Un vistazo a los tiempos electorales en el cine mexicano (primera parte) | Cultura y vida cotidiana
— Leer en cultura.nexos.com.mx/

OEA: aislar y tutelar a Venezuela. Parte 1

Sustento de las guerras asimétricas (o híbridas) y los golpes blandos o institucionales de nuestros días (como el golpe de Estado parlamentario contra Dilma Rousseff en Brasil), la doctrina de espectro completo −ci­tando a Tidd− emplea recursos diplomáticos, militares, económicos, financieros, de inteligencia, jurídicos y de información (una vasta plataforma comunicacional que incluye televisión, circuitos radiales, prensa escrita, redes digitales) y echa mano de grandes corporaciones y lobbys empresariales, operadores políticos de la derecha internacional y sus intelectuales orgánicos, actores no estatales (ONG), jerarcas religiosos y agrupaciones estudiantiles.Es en ese contexto que hay que inscribir el papel de Almagro como peón de Washington, que cobraría vuelo a partir de mayo de 2016, cuando en vísperas de la 46 Asamblea General de la OEA calificó al presidente Maduro de dictadorzuelo e intensificó sus labores de cabildeo con la finalidad de echar a andar la aplicación de la Carta Democrática contra Venezuela, como vía para imponer la tutela de Washington.

Origen: OEA: aislar y tutelar a Venezuela. Parte 1

IMprescindible : el siglo del yo, serie de videos del reportaje de la BBC (subt. español)

El siglo del yo, The Century of Self, BBC report, Spanish subtitles

Part 1 (60 min.): http://www.youtube.com/watch?v=B7HClTMzW9g

Part 1 with spanish subtitles: https://www.youtube.com/watch?v=Soe5hgmjvdc

Part 2 with Spanish subtitles: https://www.youtube.com/watch?v=0k0VtJV83Gc

Part 3 with Spanish subtitles: https://www.youtube.com/watch?v=hZiQqZuX-KA

Part 4 (60 min): http://www.youtube.com/watch?v=cCu1jBLbthk

Part 4 with Spanish subtitles: https://www.youtube.com/watch?v=ss7H4YWu-JA

Liberalismo democrático y propiedad La Era de los fraudes y las mafias

Liberalismo democrático y propiedad La Era de los fraudes y las mafias

Bertrand Russel fue un defensor del liberalismo como un mal menor. En su libro Historia de la Filosofía Occidental, tras exponer de un modo bastante crítico la teoría política de John Locke, termina por afirmar Russel que al menos en la salvaguarda de los derechos civiles el Estado liberal es la opción menos mala. Se sobreentiende que menos mala que la opción soviética de la época en que Russel escribía su libro.

La cuestión es que en el lapso de aproximadamente 40 años el asunto de la defensa de los derechos civiles en el sistema liberal ha dejado de ser un hecho para convertirse en una auténtica patraña.

En el año 2008 la crisis financiera provoca una serie de hechos en que los Estados intervienen para salvar a la banca de la ruina. Esta serie de actos políticos acaba generando tal cadena de salvamientos que el dinero disponible no es suficiente y se empieza a cortar gastos de los Estados a tal nivel que se convierte la situación en una situación de sálvese quien pueda en la que triunfan los mafiosos de todo tipo

En una pequeña muestra encontramos suficiente información como para ver lo que ha estado sucediendo en pequeña escala y que de hecho es lo que ha sucedido en gran escala

En la región española de Cantabria (unos 500 mil habitantes) el diario de más circulación regional publicaba el viernes 24 de febrero de 2012 una fotografía en su primera página con ahorradores estafados por dos cajas de ahorros, hoy en día convertidas en bancos: Caja de Cantabria y la Caixa (de Cataluña). Estafaron a más de 300 personas, una media de 60 mil euros. La estafa fue llevada a cabo con prácticas auténticamente mafiosas. http://www.eldiariomontanes.es/20120223/local/cantabria-general/multitudinaria-protesta-afectados-corralito-201202232011.html

Y así es como el liberalismo ha estado operando desde hace varias décadas. Por eso Noam Chomsky http://books.google.es/books?id=fiOEF8ozvEkC&lpg=PA44&ots=PEHOIib3A1&dq=chomsky%20el%20liberalismo&hl=es&pg=PA48#v=onepage&q=chomsky%20el%20liberalismo&f=false
o James Petras http://es.scribd.com/doc/21357868/James-Petras-El-Impacto-Politico-y-Social-Del-Neoliberalismo-1 denuncian que el sistema político que opera en los países occidentales bajo el nombre de democracia liberal no tiene más de liberal que regímenes como el estalinista o el nazi alemán: se engaña a las masas para presentarles el Estado oligarca como su mejor opción cuando no es así en la realidad.http://mamvas.blogspot.com/2011/10/james-petras-quien-gobierna-el-mundo.html

Más allá de Mc Luhan ( artículo en francés )


El autor presenta una lectura personal de la contribución de dos pioneros canadienses, Marshall McLuhan y Harold A. Innis, a los estudios comunicacionales. El primero ha sido considerado por muchos como el gurú de las tecnologías de la información y de la comunicación, mientras que el segundo continúa siendo ignorado por la mayoría de los investigadores. Al contrario de las interpretaciones usuales que subrayan sus afinidades, este artículo destaca sus diferencias. Rechazando de plano su determinismo tecnológico, se propone una síntesis comprehensiva, a la vez que crítica, de sus marcos de análisis y de sus aproximaciones metodológicas, tratando de evaluar la influencia de estas y aquellos en su pensamiento. A la vez se identifican sus contribuciones a los avances y derivas en la evolución de la investigación en comunicación. El punto de vista del autor se condensa en el título : resulta necesario remontar de McLuhan a Innis, y pasar de un planteamiento basado en la metáfora de la aldea global a otro basado en la expansión del imperio.
FUENTE
http://ticetsociete.revues.org/222

CONCLUSION

J’ai seulement rappelé, à grands traits, la pensée et l’approche des deux pionniers de la recherche en communication au Canada. J’ai soulevé quelques questions pour relativiser certaines de leurs conclusions et poursuivre la réflexion. Mais, pour comprendre l’œuvre d’Innis et celle de McLuhan, il resterait encore à les resituer dans le contexte socio-économique de leur élaboration, dans cette période de l’après Deuxième Guerre mondiale, si fertile en changements majeurs dans tous les domaines que je n’essaierai même pas de les évoquer succinctement. Je mentionnerai seulement l’avènement, dans les années 50, de la télévision, devenue le plus populaire et le plus puissant des médias de communication; et la création de l’UNESCO, à titre d’indice de la reconnaissance nouvelle, à l’échelle planétaire, du rôle de la culture, de l’éducation et de la communication dans la vie des sociétés et le développement des peuples.

Il faudrait aussi, pour apprécier la contribution intellectuelle d’Innis et celle de McLuhan, mettre leurs travaux en perspective avec ceux d’autres auteurs de la même époque en d’autres coins du monde. Au moment où les deux auteurs canadiens mettaient la technique au centre de leur étude des communications, la plupart des chercheurs américains poursuivaient leurs recherches empiriques sur les effets des messages. D’autres appliquaient les thèses évolutionnistes et diffusionnistes aux communications pour le développement. Adorno et Horkheimer critiquaient l’industrie culturelle tandis que Shannon et Weaver mettaient au point la théorie mathématique de l’information et que Wiener jetait les bases de la cybernétique. Les Européens de l’Ouest, en particulier les Français, influencés par le structuralisme en linguistique et en anthropologie, travaillaient sur le sens et faisaient de la sémiologie LA science des communications. Au Royaume-Uni, les travaux de Hoggart, de Williams et de Thompson sur la culture populaire et la formation des adultes, inspirés au départ par les approches de la philosophie marxienne, devaient conduire à la création du puissant courant, devenu protéiforme, des Cultural Studies.

Il faudrait enfin, pour bien saisir l’impact des œuvres d’Innis et de McLuhan, se demander pourquoi des théories au fondement empirique fragile, si peu orientées vers l’action, si peu traduisibles en démarches concrètes, ont-elles connu un si grand succès auprès des gestionnaires publics et privés. Pourquoi le déterminisme technologique fait-il tant recette auprès des décideurs, des technocrates et des administrateurs en tout genre ?

cómo funciona REALMENTE la llamada narco guerra o “guerra al narco” en México

ENTRA EN NARCONEWS , EL SITIO ORIGEN DEL VIDEO http://www.narconews.com/nntv/es/video.php?vid=46

Concepto de judeidad o yiddish.Materiales para un análisis desde el Materialismo Filosófico


http://www.matterhorntravel.com/Worlds_of_Yiddishland.html

A quien pudiera parecerle que esta u otras de las recomendaciones de sitios y materiales que hacemos en introfilosofía son materiales de Historia, una breve aclaración: entendemos la Filosofía como un saber de segundo grado, en el sentido del Materialismo Filosófico: Filosofía como saber de «segundo grado»

El saber filosófico no es un saber doxográfico, un saber pretérito, un saber acerca de las obras de Platón, de Aristóteles, de Hegel o de Husserl [11]. Es un saber acerca del presente y desde el presente [12]. La filosofía es un saber de segundo grado, que presupone, por tanto, otros saberes previos, «de primer grado» (saberes técnicos, políticos, matemáticos, biológicos…). La filosofía, en su sentido estricto, no es «la madre de las ciencias»; la filosofía presupone un estado de las ciencias y de las técnicas suficientemente maduro para que pueda comenzar a constituirse como disciplina definida. Por ello las Ideas de las que se ocupa la filosofía, ideas que brotan precisamente de la confrontación de los más diversos conceptos técnicos, políticos o científicos, a partir de un cierto grado de desarrollo, son más abundantes a medida que se produce ese desarrollo [152].

Como saber de segundo grado la filosofía no se asignará a un campo categorial cerrado, como el de las Matemáticas o el de la Física. Pues el «campo de la filosofía» está dado en función de los otros, de sus analogías o de sus contradicciones. Y las líneas identificables que las analogías o las contradicciones entre las ciencias y otros contenidos de la cultura perfilan, las llamamos Ideas. En función de esta concepción de la filosofía, la metáfora fundacional expuesta en el Teeteto platónico, en virtud de la cual la filosofía es presentada como mayeutica, puede comenzar a interpretarse en un sentido objetivo y no sólo en el sentido subjetivo (pragmático pedagógico) tradicional. «El oficio de comadrón, tal como yo lo ejerzo (dice Sócrates) se parece al de las comadronas pero difiere de él… en que preside el momento de dar a luz, no los cuerpos, sino las Ideas… Dios ha dispuesto que sea mi deber ayudar a dar a luz a los demás y al mismo tiempo me prohibe producir nada por mí mismo…» Aplicaremos estas analogías no tanto a los individuos (necesitados de «ayuda pedagógica» para «dar a luz» sus pensamientos) sino a las propias técnicas y ciencias que en sus propios dominios (en sus categorías) tallan conceptos rigurosos de los cuales podrán desprenderse las Ideas.

La filosofía se nos muestra entonces no ya tanto como una actividad orientada a contemplar un mundo distinto del mundo real conceptualizado (en nuestro presente, en todas sus partes, está conceptualizado por la técnica o por la ciencia, porque no quedan propiamente «tierras vírgenes» de conceptos) sino a desprender las Ideas de los conceptos pues ella no puede engendrar Ideas que no broten de conceptos categoriales o tecnológicos. Y, sin embargo, los conceptos «preñados de Ideas» necesitan de la ayuda de un arte característico para darlas a luz y este arte es la filosofía. Evitaremos, de este modo, esas fórmulas utópicas que pretenden definir la filosofía a través de conceptos, en el fondo, psicológicos, tales como «filosofía es el amor al saber», o la «investigación de las causas primeras», o el «planteamiento de los interrogantes de la existencia». En su lugar, diremos: filosofía es «enfrentamiento con las Ideas y con las relaciones sistemáticas entre las mismas». Pero sin necesidad de suponer que las Ideas constituyen un mundo organizado, compacto. Las ideas son de muy diversos rangos, aparecen en tiempo y niveles diferentes; tampoco están desligadas enteramente, ni entrelazadas todas con todas (la idea de Dios no es una idea eterna, sino que aparece en una fecha más o menos determinada de la historia; la idea de Progreso o la idea de Cultura tampoco son ideas eternas: son ideas modernas, con no más de un par de siglos de vida). Su ritmo de transformación suele ser más lento que el ritmo de transformación de las realidades científicas, políticas o culturales de las que surgieron; pero no cabe sustantivarlas.

«La filosofía», por tanto, no tiene un contenido susceptible de ser explotado o descubierto en sí mismo y por sí mismo, ni siquiera de ser «creado», por analogía a lo que se conoce como «creación musical»: la filosofía está sólo en función de las realidades del presente, es actividad «de segundo grado» y no tiene mayor sentido, por tanto, buscar una «filosofía auténtica» como si pudiera ésta encontrarse en algún lugar determinado. Lo que ocurre es que, por ejemplo, nos hemos encontrado con las contradicciones entre una ley física y una ley matemática: «no busco ‘la filosofía’ -tendría que decir- sino que me encuentro ante contradicciones entre ideas o situaciones; y, desde aquí, lo que busco son los mecanismos según los cuales se ha producido esa contradicción, sus analogías con otras, &c.»; y a este proceso llamamos filosofía.

Ahora bien, la respuesta a la pregunta ¿qué es la filosofía? sólo puede llevarse a efecto impugnando otras respuestas que, junto con la propuesta, constituya un sistema de respuestas posibles; porque el saber filosófico es siempre (y en esto se parece al saber político) un saber contra alguien, un saber dibujado frente a otros pretendidos saberes. {QF2 13-14, 45-47}