CONFERENCIA SOBRE LA CRITICA DE LA NOVELA DE GARCIA MARQUEZ , CIEN AÑOS DE SOLEDAD. ADDENDA A LOS VEINTE VIDEOS SOBRE DICHA CRITICA LITERARIA MATERIALISTA.
IMPRESCINNDIBLE , documental crítico sobre la OMS,Organización Mundial de la Salud).FUE EMITIDO POR TELEVISIÓN ESPAÑOLA PERO YA NO ESTÁ DISPONIBLE
Coronavirus: materiales para el análisis y la crítica. Según Rainer Rupp, se trata de un gran regalo celestial , para las élites financieras
KenFM
5 de octubre de 2020
https://kenfm.de/corona-un-regalo-del-cielo-para-la-elite-financiera-por-rainer-rupp/
Corona – Un Regalo del Cielo para la Elite Financiera | Por Rainer Rupp
Un comentario de Rainer Rupp.
No sólo en Alemania, sino también en la Unión Europea y en los Estados Unidos, los poderosos responsables de la toma de decisiones vuelven a asustar a la población con nuevas malas noticias acerca de una segunda onda coronaria.
„Un millón de muertes de COVID-19 en todo el mundo“ fueron los titulares de los últimos días. En todo el mundo, 33 millones de personas están ahora infectadas. A nivel mundial, el número de nuevos casos probados positivamente alcanzó nuevas cifras de 277.937. Cada día, se han añadido 300.000 nuevos casos en los últimos días.
Sin embargo, para el lector atento, escondido en el texto de las Noticias de Job, el velo oscuro se levanta de vez en cuando. Una pieza del rompecabezas de Corona se hace visible, revelando que la situación no es tan mala como la de las ovejas bien portadas con el virus lobo que se supone que está al acecho en todas partes. Por ejemplo, se podría leer la frase en los medios de comunicación de EE.UU.: „El número de casos en EE.UU. se ha acelerado aún más durante el fin de semana, … pero el número de muertes diarias está disminuyendo“. La situación en Europa y Alemania no es diferente. ¿Qué significa esto?
No significa otra cosa que debido a la duplicación y en algunos casos la triplicación de las pruebas de corona, hay por supuesto nuevos números récord de personas probadas positivamente. Pero más personas probadas positivamente junto con la disminución de las muertes es una buena noticia, porque indica una disminución del peligro del virus. Al menos esa sería una conclusión lógica. Las últimas cifras del supuesto Infierno de la Corona de EE.UU. también lo confirman, como veremos a continuación. Pero no hay lógica en el tratamiento de la pandemia de la corona política, porque actualmente las medidas de la corona para controlar la población se están endureciendo de nuevo en Alemania también.
España y Gran Bretaña ya han comenzado un cierre parcial de nuevo. Sin embargo, el fin de semana pasado muchos miles se manifestaron en Londres contra las nuevas regulaciones de la corona. Los gobiernos de Francia e Italia también están jugando con la idea de un nuevo cierre, pero debido a la reticente opinión pública sobre el tema, se han puesto en espera por el momento. Mientras tanto, la Canciller Merkel también ha puesto al soñoliento ciudadano común en el estado de ánimo de nuevas dificultades de la corona debido al mayor número de resultados positivos en las pruebas, si no sigue obedientemente las órdenes de higiene y las prohibiciones de demostración.
Con todo este nuevo entusiasmo, la asociación médica de Alta Austria da en el clavo cuando habla de un „tsunami de laboratorio técnico“. En una entrevista con la asociación regional de periódicos tips.at, el Presidente de la Asociación Médica de Alta Austria, Peter Niedermoser, explicó que las crecientes cifras de infección de la corona no son motivo de pánico. La COVID-19 es una enfermedad peligrosa que no debe ser trivializada, pero no hay una segunda ola, porque las cifras significativamente más altas se deben al número considerablemente mayor de pruebas. Además, en vista de la actividad generalmente más alta del virus en otoño, no hay que perder de vista otras enfermedades como la gripe.
Un colega de Niedermoser, el especialista en microbiología clínica e higiene, Franz Allerberger, que es jefe del departamento de „salud pública“ de la agencia austríaca de nutrición AGES, dijo a „tips.at“ que supone que la corona causa aproximadamente el doble de mortalidad que la gripe estacional. Pero esto significa que la enfermedad sigue siendo mucho menos peligrosa que el SARS o el MERS.
El SARS también se produjo en Europa en 2002-2003 y el MERS en 2012, y ambos provienen de la familia de los coronavirus. La noticia de principios de año, difundida en contra de un mejor conocimiento, de que la corona es un virus completamente desconocido contra el cual nuestro sistema inmunológico no está preparado, fue también uno de los instrumentos utilizados para el alarmismo para hacer que la sociedad se adapte a la nueva crisis financiera que ya se avecinaba en ese momento. Más sobre esto abajo.
La prueba PCR, que se utiliza ahora a nivel mundial y fue aplicada por el virólogo alemán Christian Drosten para la identificación de la corona, identifica partículas extremadamente pequeñas. En la sangre de las personas que se someten a las pruebas se ven incluso restos de virus corona que el propio sistema inmunológico del cuerpo ya había eliminado hace muchos años. La prueba PCR identifica entonces los restos de corona encontrados como positivos para la corona, lo que explica por qué muchas personas supuestamente infectadas no muestran síntomas de Covid-19 y no se enferman más tarde.
Según el Premio Nobel Kary B. Mullis (fallecido en agosto de 2019), inventor del método de prueba PCR, la prueba no es adecuada para los diagnósticos médicos, especialmente cuando se trata de determinar la carga viral en la sangre. La carga viral es el número real de virus en la sangre, de la que depende la probabilidad de que la persona analizada se enferme o no. Según Mullis, la prueba cuantitativa de PCR que se utiliza actualmente en todas partes es una contradicción de términos.
Literalmente, el inventor de la prueba dijo: „La PCR cuantitativa es un oxímoron. Se supone que la PCR identifica cualitativamente las sustancias y, por lo tanto, es naturalmente inadecuada para estimar los números. También existe un concepto erróneo generalizado de que una prueba de carga viral puede realmente contar el número de virus en la sangre. En relación con la búsqueda del desencadenante del SIDA mediante las pruebas de PCR, Mullis declaró en su momento: „De hecho, estas pruebas de PCR no pueden detectar en absoluto los virus libres e infecciosos; sólo pueden detectar las proteínas que se cree que son -erróneamente- exclusivas del virus del VIH. Las pruebas pueden detectar secuencias genéticas de los virus, pero no los virus mismos“.
No obstante, el 17 de enero de 2020, la Organización Mundial de la Salud (OMS) publicó recomendaciones sobre la detección del nuevo coronavirus mediante una prueba de PCR. Estas recomendaciones se basan en un protocolo de pruebas desarrollado en enero de 2020 por un equipo dirigido por el virólogo berlinés Christian Drosten. Desde entonces, la prueba de la corona de la PCR de Drosten se ha utilizado en todo el mundo. En un caso conocido personalmente por el autor de estas líneas, una prueba cuesta 149 euros. Sería interesante saber quién gana cuánto con la prueba de PCR.
Mientras tanto, el coro acompañante ya ha estado cantando en los medios públicos y corporativos sobre el nuevo musical de terror de la Segunda Ola de Corona. La advertencia oscura es que la segunda ola podría ser incluso peor que la primera. Y con esta advertencia podrían incluso tener razón, porque ahora viene el invierno y estacionalmente mueren más personas viejas y enfermas que en otras estaciones. Como en los tiempos de Corona nadie morirá de gripe, neumonía crónica u otras enfermedades, el número de personas que mueren de y con síntomas de Corona naturalmente seguirá aumentando.
Sin embargo, no es nuevo que el número de muertes de la corona se haya inflado artificialmente desde el principio. Como recordatorio, quisiera mencionar mi dosis diaria del 4 de septiembre de este año, titulada: „La „Nueva Normalidad“ totalitaria“, en la que se presentaron tres estudios de los EE.UU. y Gran Bretaña, que muestran cómo las estadísticas sobre las enfermedades coronarias y especialmente sobre las muertes coronarias han sido falseadas al alza. Probablemente esto seguirá siendo así, porque en muchos países el Estado ha creado falsos incentivos. Esto se debe a que los hospitales reciben más dinero para los tratamientos con coronas, y por lo tanto también para las muertes por coronas, a través de los fondos estatales de alivio de coronas que para los pacientes con gripe o neumonía.
Aquí hay algunos pasajes cortos de mi columna “Dosis diaria” del 04.09.2020 como recordatorio:
El 22 de agosto de 2020, “21stCenturyWire” informó que los funcionarios de salud británicos fueron sorprendidos falsificando y duplicando fraudulentamente los números de los hospitales Covid-19 en el momento más álgido de la „pandemia“. Revelaciones similares sobre cifras dudosas en las estadísticas oficiales de la corona del gobierno se habían hecho anteriormente. Ya en julio de este año, el Ministro de Salud británico, Matt Hancock, tuvo que admitir que los datos de la „Autoridad de Salud Pública de Inglaterra“ sobre las muertes de la corona habían sido falsificados.
Estas estadísticas falsificadas han sido fundamentales para forzar el cierre, ya que se dio al público la falsa impresión de que había más muertes de Covid-19 que las que realmente habían muerto de Covid-19.
El efecto de la histeria de la corona – en contra de lo que se sabe – suscitada por los medios de comunicación y los políticos en la población asustada se sugiere en una encuesta realizada en julio de este año. Los británicos fueron obviamente tan manipulados que creyeron que estaban lidiando con una pandemia parecida a una plaga. Porque la encuesta reveló que creían que el 7 por ciento de la población británica, o 5 millones de personas, ya habían sido asesinadas por COVID-19.
Mientras tanto, la instrumentalización política de la soberanía para interpretar el virus de la corona en la campaña de las elecciones presidenciales de EE.UU. ha tomado rasgos grotescos. Esto también explica la gran emoción que rodea a la publicación de los datos de mortalidad de Covid-19 por el Centro Nacional de Estadísticas de Salud de EE.UU. (NCHS) el 26 de agosto de este año. El NCHS es parte del Centro de Control de Enfermedades de EE.UU. (CDC), que realiza una función similar a la del Instituto Robert Koch en Alemania.
El informe del NCHS afirma que en sólo el 6 por ciento de las muertes declaradas como COVID-19, el virus corona fue la única causa nombrada. En el 94% restante de las muertes registradas como Covid-19, hubo un promedio de 2,6 enfermedades graves adicionales como enfermedades pulmonares crónicas, hipertensión grave y especialmente enfermedades de gripe que causaron la muerte además de la corona. Así, de las 200.000 muertes de Covid-19 registradas oficialmente en los EE.UU., sólo el 6%, es decir, 12.000 personas, murieron exclusivamente por causa de la corona. Con el gran resto de las 188.000 muertes, que también se cuentan oficialmente como muertes por corona, se detectaron adicionalmente un promedio de otras dos o tres enfermedades que amenazan la vida.
Si y cuántas de las 188.000 personas realmente murieron de corona o murieron de otras enfermedades graves, nadie lo sabe. Sólo habían dado positivo en la prueba de Corona. Pero como ya sabemos, las pruebas de PCR utilizadas no pueden proporcionar información sobre si sólo se encontraron restos de la corona en la sangre del paciente o si la carga de virus de la corona indicaba una infección leve o grave.
En contraste con las actuales historias de horror recurrentes de números récord de pruebas de PCR positivas, los datos recientemente publicados por el Centro de Control de Enfermedades (CDC) de EE.UU. muestran que la letalidad de COVID-19 ha disminuido desde marzo de este año. De hecho, en marzo, el buen Dr. Anthony Fauci, el Dr. Dorsten estadounidense, había estimado la tasa de mortalidad de la corona en un 2%, mientras que la Organización Mundial de la Salud (OMS) había causado aún más pánico con un 3,4%.
Una tasa de mortalidad del 2% habría significado una muerte por cada 50 personas infectadas y una tasa de mortalidad del 3,4% una muerte por cada 29,4 personas infectadas. Esto está muy por encima de las cifras actuales del Centro de Control de Enfermedades de los EE.UU., que se basaron en el desarrollo real del Covid-19 y se publican en el sitio web del CDC.
Por primera vez, la nueva estimación de los CDC también se desglosa por grupos de edad. De acuerdo con esto, la probabilidad de morir después de la infección con el coronavirus en los EE.UU. es la siguiente:
- De 0 a 19 años, 1 de cada 34.000 personas infectadas muere;
- Entre los 20 y 49 años, 1 de cada 5.000;
- Entre los 50 y 69 años, 1 de cada 200,
- y a la edad de 70 años 1 de cada 20 personas infectadas
Basándose en las mismas cifras, las posibilidades de supervivencia después de una infección son las siguientes:
Grupo de edad Probabilidad de supervivencia
- 0-19 : 99.997%
- 20-49 : 99.98%
- 50-69 : 99.5%
- 70+ : 94.6%
Sin embargo, cabe señalar aquí que las figuras de horror del Dr. Fauci y de la OMS han recibido una amplia cobertura de prensa y el correspondiente eco de los políticos. Sin embargo, los caballeros no parecen estar interesados en las nuevas figuras, mucho menos dramáticas. ¿Por qué? ¿Porque el miedo y el pánico de la población por lo que se avecina sigue siendo necesario?
¿Por qué persiste la historia del virus asesino Corona, que ya ha matado a 200.000 personas en los EE.UU.? Este pánico y alarmismo continúa siendo cultivado con gran esfuerzo por las partes interesadas no sólo en los EE.UU. sino también en este país (Aemania). Los que tienen miedo e incluso pánico dejan de pensar con claridad, lo que hace más fácil manipular la sociedad en su conjunto para que se someta. Actualmente, esto último está más que nunca a la orden del día para las élites gobernantes. Y aquí hay una explicación de por qué esto es así:
Después de la última gran crisis bancaria, financiera, económica y de la deuda, hace ahora más de 10 años, el sistema enfermo no se ha rehabilitado ni en los Estados Unidos ni en Europa. En cambio, el día del juicio final se ha ido posponiendo año tras año debido a que se han creado más deudas, se ha imprimido más dinero y se han realizado más transacciones especulativas arriesgadas con trucos siempre nuevos. La estabilidad de los cimientos sobre los que se asienta la economía neoliberal, occidental y su sistema social se ha ido erosionando constantemente.
Ya sea en los Estados Unidos o en la Unión Europea, todos los jugadores de este arriesgado juego de azar al borde del abismo eran conscientes de que en caso de una nueva crisis bancaria y financiera, la población ya no aceptaría un nuevo rescate de los banqueros y los casinos financieros a expensas de la población trabajadora. La clase dirigente y las élites que compraron y pagaron, hace tiempo que lo sabían. Una nueva crisis financiera tendría consecuencias políticas incalculablemente peligrosas para ellos y sus ministros y primeros ministros. Y de hecho, tal crisis ya se avecinaba en la primavera de 2019. Podría entonces retrasarse un poco, sólo para llegar a un punto crítico en el otoño de 2019, sólo para colapsar en los dos primeros meses de 2020.
Y entonces, afortunadamente, llegó Corona.
A principios de enero de 2019, comenzaron a acumularse de nuevo nubes oscuras sobre el mercado financiero de los Estados Unidos, lo que también supuso una amenaza inmediata para los mercados del mundo occidental, que dependen de Nueva York. Después de que el banco central de los Estados Unidos, la Fed, jurara unos meses antes que quería poner fin a su política de bajos tipos de interés, el 4 de enero de 2019, bajo la impresión de la fuerte caída de los mercados bursátiles, dio un giro de 180 grados, volviendo a unos tipos de interés aún más bajos, justo por encima de cero. Con ello se pretendía detener el mercado bajista de las bolsas, que amenazaba con sumir en el caos a los mercados crediticios de los Estados Unidos. En marzo de 2019, las imprentas de dinero de la Reserva Federal ya estaban funcionando a toda velocidad de nuevo.
Las operaciones de rescate del mercado también continuaron en agosto y septiembre de 2019. En agosto, la Reserva Federal bajó sus tipos de interés por segunda vez en el año, y el Banco Central Europeo, en Frankfurt, los puso aún más en números rojos y en septiembre de 2019 puso en marcha un nuevo programa de control de calidad para inundar los mercados financieros con dinero sin intereses. Esto permitió a la Reserva Federal y a los banqueros centrales de otros países occidentales posponer la crisis hasta mediados de septiembre de 2019. Entonces comenzaron los problemas en los mercados de reposición (repos).
El 16 de septiembre de 2019, los mercados de repos se obstruyeron de nuevo y la Reserva Federal inició de nuevo sus operaciones de repos de emergencia por primera vez desde 2009. En primer lugar, se inyectaron 60.000 millones en el sistema bancario durante la noche a través de operaciones de reposición para evitar que los bancos se volvieran insolventes a la mañana siguiente. En ese momento, la Reserva Federal dijo que esta era una operación única. Pero ya en las semanas siguientes, las operaciones nocturnas de reposición de emergencia se convirtieron en la norma, con cantidades cada vez mayores; hasta 180.000 millones en algunas noches de diciembre a finales de 2019.
Según el experto financiero finlandés Tuomas Malinen, „sin estas operaciones de rescate del mercado, la crisis financiera mundial probablemente habría comenzado en enero de 2019 con el colapso de los mercados de crédito de los Estados Unidos. Así que se pospuso de nuevo y el colapso global se esperaba finalmente en la primavera de 2020.
De hecho, la situación se hizo cada vez más desesperada en enero y febrero. Pero para entonces, el rescate en forma de Corona ya estaba a la vista. Para las élites gobernantes y los mercados financieros, Corona fue un regalo del cielo, del que ahora llovía dinero como maná. Corona encubrió con éxito todas las causas de la nueva crisis financiera y económica y las élites gobernantes ya no necesitaron buscar explicaciones y justificaciones para inyectar absurdas y gigantescas sumas de dinero de los contribuyentes en la economía y los mercados financieros para tapar los agujeros que habían surgido debido a sus errores de larga data.
El lunes 16 de marzo de 2020, la Reserva Federal de Nueva York anunció que apoyaría el mercado de repos con préstamos de 500.000 millones de dólares a un día. El martes, la Fed anunció que usaría 1 billón de dólares para comprar bonos de empresas privadas a los emisores. Luego la Fed anunció que crearía una facilidad de crédito para volver a hacer líquidos los fondos congelados del mercado monetario. Así, la Reserva Federal había asumido gradualmente las funciones de los mercados financieros de los Estados Unidos, y para junio de 2020 la Reserva Federal se había convertido efectivamente en la máquina de corazón-pulmón de los mercados financieros estadounidenses quebrados.
Gracias a Corona, los gobiernos, por lo demás tan tacaños, pudieron de repente inyectar trillones de dólares y euros en la economía y los mercados financieros a expensas de la gente común, mientras que grandes sectores de la población se alegraron incluso por este cuidado de las élites por sus puestos de trabajo. Casi nadie pensó en cuestionar quién tendría que pagar en última instancia por todo esto, ya sea por la inflación o el aumento de los impuestos o la disminución del gasto social o, en última instancia, por un colapso devastador de la economía.
Gracias al milagro de Corona, ni el enfermo sistema económico neoliberal ni la política corrupta, incluidos los banqueros y los casinos financieros, son responsables de la renovada crisis financiera. La clase dirigente y sus elites se lavan las manos. Y como la crisis financiera y social está lejos de haber terminado, el virus corona debe seguir siendo altamente peligroso. Debido a que el miedo sigue paralizando a grandes partes de la población y los grupos de ciudadanos rebeldes pueden mantenerse bajo control mediante medidas de higiene de la corona en forma de prohibiciones de manifestaciones y reuniones. Y al hacerlo, las clases dominantes también pueden contar con la aprobación de grandes partes de la población, a la que han incitado con éxito contra aquellos que piensan de forma diferente con la ayuda de „medios de calidad“ que cumplen con las normas.
Un análisis y crítica de la pandemia Covid 19 en y desde Alemania: Los izquierdistas se acurrucan con las fuerzas neoliberales y autoritarias en la cuestión de Corona – y acusan al movimiento de libertad de actividades cruzadas.
El verdadero frente cruzado | Por Michael Ewert
Los izquierdistas se acurrucan con las fuerzas neoliberales y autoritarias en la cuestión de Corona – y acusan al movimiento de libertad de actividades cruzadas.
Un punto de vista de Michael Ewert.
La acusación de un frente transversal es omnipresente. Se rechaza con la misma frecuencia. ¿Con razón? Esa es la cuestión, porque en una inspección más cercana se puede llegar a la conclusión Sí, tenemos un frente lateral, y es, de hecho, una amenaza para la democracia. Requiere todos nuestros esfuerzos para combatirlo. Sin embargo, son fuerzas distintas de las mencionadas en este contexto las que forman un frente contra nuestros derechos fundamentales. Quien quiera contrarrestar el abuso del término „frente transversal“ debe primero mirar sus orígenes históricos.
Lo primero que debemos hacer es aclarar de qué estamos hablando. Históricamente, la discusión actual se refiere a las consideraciones del Canciller General del Reich, Kurt von Schleicher, en 1932, de agrupar un espectro de grupos sociales por falta de apoyo en el parlamento. El punto de partida no fue la idea de una alianza de la extrema izquierda a la extrema derecha, sino más bien la evaluación realista de las etiquetas que no tenían un significado práctico.
Las fuerzas objetivo se unieron en su rechazo a una sociedad liberal-capitalista competitiva y de clases con su dominio de poderes anónimos y el lamento de la proliferación de intereses divergentes. Este rechazo fue compartido por muchos, pero no por las ideas que prevalecen en el frente transversal de von Schleicher sobre cómo debe estructurarse una comunidad: debe ser una especie de comunidad nacional en la que se cuide bien al individuo, al precio de su clasificación en un orden „natural“ y autoritario.
La participación planificada de los socialdemócratas de derecha no es sorprendente. Ellos inventaron el frente transversal, aunque su pacto con los militares y los Freikorps en 1918/19 no se llama así. El pacto se considera tan natural como el aire que respiramos.
No sólo Gustav Noske o Wolfgang Heine, sino todo el aparato judicial, administrativo y militar encubrió lo que el Reichswehr, Freikorps y Bürgerwehr estaban haciendo. Incluso las ejecuciones masivas en 1920 en el curso de la supresión del levantamiento por la paz dirigido contra el Kapp Putsch nunca ocurrió, como Harold Pinter se burló en su discurso del Premio Nobel con respecto a los crímenes inconmensurables para „nuestro bien“.
Por su contribución al fracaso del intento de poner la sociedad alemana patas arriba, la socialdemocracia sigue siendo colmada de expresiones de agradecimiento. Una vez más, las cosas salieron bien y se salvó el dominio de las aspiraciones autoritarias. Un movimiento ingenioso. El resultado fue un clima en el que la orientación de los nazis apenas se diferenciaba de los programas de la derecha, como registró Saul Padover cuando el ejército estadounidense cruzó las fronteras del Reich en 1944 (1).
Las consideraciones de Schleicher no cayeron del cielo. Correspondían a las corrientes dominantes de la República de Weimar con su fatal defecto de nacimiento. Uno de los actores más devastadores fue actuar como un pilar central en el frente transversal de Schleicher: el Reichswehr, un importante factor de poder de un bloque reaccionario que funciona como un complejo militar-industrial. El descuido de su desastroso papel es ya evidente en la trivialización de sus acciones asesinas después de la Primera Guerra Mundial, ejemplificado por Rosa Luxemburgo y Karl Liebknecht. La tolerancia del terror y la violencia siempre se encontrará cuando el orden capitalista burgués esté en juego.
Represión de toda resistencia
Cuando los nazis tomaron el poder, la „actitud apolítica“ del Reichswehr demostró ser lo que era: una metáfora de la deslealtad y la aversión a los órganos del Estado. Así, según su Ministro General von Blomberg, el 1 de junio de 1933, ya había „terminado, y sólo queda una cosa: servir al movimiento nacional con toda devoción“ (2). Incluso antes del incendio del Reichstag, el coronel von Reichenau, jefe de la oficina ministerial, declaró en una reunión de comandantes: „Los moriscos en el estado deben caer, eso sólo puede suceder con el terror. El partido tomará medidas despiadadas contra el marxismo. Tarea de la Wehrmacht: Rifle en el talón. No hay apoyo si los perseguidos buscan refugio con las tropas“ (3).
Como mariscal de campo del 6º Ejército, von Reichenau también ordenó el uso de rifles a pie cuando dio vía libre a los grupos de trabajo para matar a decenas de miles de personas en el desfiladero de Babi Yar y exigió la plena comprensión de sus soldados. Se defendió contra la acusación del teniente coronel Helmuth Groscurth de que los crímenes de la Wehrmacht contra los judíos „no diferían en nada (…) de las atrocidades del enemigo, que se anuncian continuamente a las tropas“ (4). Reichenau llamó a tales comparaciones „indecorosas e inoportunas“. Siempre es „indecoroso e inapropiado“ exponer los rasgos más profundos de la „normalidad“ social, cuya „nueva formación“ está floreciendo actualmente en nuestra sociedad.
La objeción crítica de Groscurth puede ser vista como una revisión aleccionadora del espíritu del bloque central del frente transversal de Schleicher: era el sentimiento fascista, que no significa primordialmente racista. Su verdadero encanto reside en su estrecha cooperación con los centros económicos de poder en beneficio de actitudes agresivas tanto en el exterior como, sobre todo, en el interior. Lo que se anhela es la represión de toda resistencia contra las estructuras autoritarias y los enfrentamientos violentos, que pueden ser sangrientos. Los objetivos del ataque son intelectuales críticos, partidos de izquierda y sindicatos fuertes. Adolf Hitler, según Otto Strasser, que abandonó el NSDAP en 1930, había puesto sus miras en una „nueva clase dominante (subrayado) que es consciente de que tiene el derecho de gobernar debido a su mejor raza, y que mantiene y asegura despiadadamente este dominio sobre las amplias masas“ (6).
En tales ideas, deben romperse los obstáculos a la reorganización de la política interna y externa de un gobierno capitalista nacional. Los representantes de la industria alemana habrán escuchado bien cuando Hitler habló ante el Club Industrial de Düsseldorf, el 26 de enero de 1932, de la „escuela de la disciplina del hierro“ a la que „nuestro pueblo“ debe ser llevado, y de la conquista de un nuevo espacio vital. No se hablaba de judíos. Aunque desde el principio fueron discriminados y también acosados de forma asesina, fueron una minoría en los campos de concentración hasta la campaña contra la Unión Soviética. Predominaban los izquierdistas, los desclasados sociales, los criminales, los discapacitados, los „gitanos“ y los homosexuales. En 1942 75.000 de los 80.000 internos de los campos de concentración eran no judíos (7).
El modelo de fascismo más complejo
Sólo cuando comenzaron las acciones de exterminio en el curso de la adquisición bélica de „espacio vital“ en el Este, el número de judíos aumentó dramáticamente. Para entonces ya habían pasado nueve años de terror sangriento. Fueron reprimidos tanto como el asesinato en masa de gente „superflua“, principalmente eslavos. La autopercepción de los autores de ser principalmente antisemitas fue asumida por la política oficial así como por la historiografía ortodoxa. Historiadores como Kurt Pätzold, cuya interpretación cambió el enfoque del puro racismo hacia un modelo más complejo de fascismo y el curso de los acontecimientos, fueron reemplazados inmediatamente después del „Wende“ por fuerzas confiables como Heinrich August Winkler (8). Uno sabía por qué.
Las corrientes más profundas que resultan de los intereses de los respectivos centros de poder dominantes no deben y no deben ser enfocadas. No fue un antisemitismo virulento en la sociedad lo que llevó a los nazis al poder. Fue el fallido „nuevo comienzo“ de 1918/19, celebrado como realismo del SPD, que había llegado a su fin lógico en 1933. Este extremo es medio civilizado para alcanzar la intención de la colada. Su intento fracasó porque la posición que había previsto para el NSDAP estaba fuera de la cuestión para Hitler.
Para otros, como los socialdemócratas de derecha o los cuadros nacionalistas de la Federación General de Sindicatos Alemanes (ADGB), la visión de un modelo autoritario de sociedad en el que pretendían desempeñar un papel se hizo añicos.
Para calmar a las élites del poder en la economía y al Reichswehr, este acoso terminó finalmente en 1934, cuando la SA fue desempoderada durante la „Noche de los Cuchillos Largos“ y no sólo Schleicher o Gregor Strasser del ala „izquierda“ del NSDAP fueron víctimas de asesinatos. Al Querfront se le concedió una vida corta, apenas desarrollada. Esto no impide que hasta el día de hoy persiga la mente de la gente, como una acusación de que fue aspirado o practicado. En la situación actual, esto no tiene ningún fundamento con respecto a las corrientes de oposición.
El frente transversal de Schleicher debe estar formado por actores con ideas muy similares, o al menos compatibles, de una forma social a la que aspirar. No se trataba de „interfaces“ en la evaluación crítica de puntos concretos, sino que se superponían amplios campos de acción futura. Esto es diferente hoy en día con los oponentes de las medidas de la corona, porque los grupos que aparecen aquí sólo tienen una cosa en común: rechazan estas medidas.
Agrupar estos grupos sólo es posible porque para los apologistas, los „ortodoxos“, como los llamó George Orwell, verdades a reconocer a priori, cualquier escepticismo a este respecto indica igual de a priori una posición extremista. Todos los que son acusados de compartirla forman una unidad en esta visión del mundo, así como los críticos de las „reformas“, como el aumento de la edad de jubilación, la reducción de las pensiones, la „liberalización“ del mercado laboral o de la vivienda son „populistas“ en sí mismos, y por lo tanto, a través de algunos trucos de rigor, son cualquier cosa menos „antisemitas“. Se trata de cortocircuitos, porque las actitudes negativas hacia lo que sea no tienen sentido en términos de contenido, según el lema: si dos dicen lo mismo, no tiene por qué significar lo mismo.
Bonos de solidaridad
Los opositores de las sociedades estructuradas capitalistamente echan de menos la seguridad, la referencia, el arraigo y la trascendencia, así como una experiencia de identidad inherente al ser humano. Debe ser satisfecho, de lo contrario corre el riesgo de volverse loco. Hay diferencias mutuamente excluyentes en las formas de protegerse de esto. Una forma de superar la cosificación de las relaciones sociales, con su impronta de dinero y competencia, sería crear lazos de humanidad, fraternidad y solidaridad. Sin embargo, la historia ha demostrado que hay muchas soluciones alternativas que se han desarrollado desde que se rompieron los grilletes en forma de vida comunitaria medieval: Nación, religión, clase, profesión o estatus.
En los reveses de la razón y la justicia, se forma lo que constituye un vínculo incestuoso para Erich Fromm más allá de las restricciones sexualizadas. El nacionalismo y el racismo son formas de expresión conspicuas, basadas en una idolatría de sangre y tierra, que la única seguridad para el ser humano asustado es celebrar. Esto da lugar a la configuración práctica de una coexistencia que es decisiva para el carácter de un grupo o movimiento. En comparación, los puntos de contacto periféricos no dicen nada sobre actitudes concretas.
En los actuales enfrentamientos en relación con las órdenes de emergencia para supuestamente combatir un virus, definitivamente no hay un terreno común en las perspectivas sociales, políticas o de la sociedad en general entre la gran mayoría de los participantes y un puñado de free-riders de derecha a radical de derecha.
Naturalmente, se hace todo lo posible para construir conexiones. Para ello, se atan los cabos sueltos. Esto es completamente arbitrario. Ni siquiera se consideran alianzas, y mucho menos discusiones o incluso conversaciones preliminares en este sentido.
Si todavía existe la fantasía de un frente transversal, es sólo porque la posición contraria tiene que ser difamada por falta de argumentos reales. Es propaganda que es necesaria porque hay mucho en juego. Rápidamente lleva a una profunda desesperación y a un pánico abierto. La población, ya intimidada, no debe entrar en razón, y menos aún la idea de que cientos de miles de personas están expresando su estado de ánimo. Con instinto seguro, los ataques no apuntan a un patrón general en las actitudes básicas. Pero eran la tela con la que se tejía el histórico frente transversal.
En este contexto, sería aconsejable evaluar el movimiento contra las medidas de Corona de manera realista y no dar rienda suelta a las fantasías sobre un casi colapso de la RFA, un fin inminente del „régimen de Merkel“ o paralelismos con las condiciones de la RDA en 1989. No hay ningún requisito previo de conciencia, organizativo o político para esto. El fin de la RDA no sólo llegó con manifestaciones masivas, sino también con nuevas banderas alemanas y décadas de adoctrinamiento de un colorido mundo de consumo.
Detrás de estos eran grotescas ilusiones, pero representaban un poder de representación y se apoderaban de la gente. Los paralelismos con la actualidad son bastante aleccionadores: como en los pasillos de la devastación de todas las raíces económicas, culturales y sociales de los ciudadanos de la RDA, el marco de la acción social se establece de nuevo por los órganos autoritarios de adoctrinamiento y actuación en la política, la economía y los medios de comunicación. La idea de una nueva constitución en el otoño de 2020, incluyendo nuevas elecciones, como se escucha ahora ocasionalmente, no suena mal. Pero, ¿dónde están las fuerzas cuyas ideas expresadas en tal proyecto alternativo estaban presionando para su realización?
La tarea para el futuro
¿Qué sentido tiene todo esto cuando una mayoría de la población, aunque no apoye con entusiasmo el orden establecido, incluido el sistema de partidos, ni siquiera ha empezado a pensar, y mucho menos a desarrollar, un contrapoder concreto al aplastante poder del terror político y económico que está volviendo loco a todo el mundo? Este contrapoder ni siquiera está a la vista. Iniciarla es la tarea que se avecina para el futuro cercano. Todo lo demás es un cambio de nubes.
Por supuesto, la suposición de que tenemos un frente transversal no puede ser descartada. Si recordamos el modelo histórico, vemos a innumerables personas, partidos, organizaciones, instituciones, asociaciones industriales, sus medios de comunicación, que, a pesar de las diferencias en las ideologías que representan, los caprichos folclóricos en su auto-representación y las floridas legitimaciones de sus aspiraciones podridas, tienen un amplio consenso básico sobre cómo debe funcionar una comunidad, por lo que el „funcionamiento“ ya dice mucho.
La aceptación de un estado autoritario es dominante en todo momento, que se supone que es capaz de acosar, intimidar y enviar a la población a la ruina existencial por medio de decretos a voluntad, sin ningún dato basado en la evidencia – por lo que las víctimas de la presunción totalitaria bajo la amenaza de medidas coercitivas policiales y judiciales y la intimidación moralizante – a la „¡No poner en peligro la vida de otros! – están obligados a obedecer una estricta obediencia.
No está previsto poner fin a estos ejercicios de servilismo congelado por choque. En relación con una „vacuna“ acelerada criminalmente, altamente peligrosa y en su efecto cuestionable a ser desarrollada, este fin se menciona en el mejor de los casos de manera casual – como una posibilidad („si todo el mundo es bueno…“).
El frente transversal de los partidarios de este orden no surgió ni surge porque uniera opuestos, sino porque estos opuestos no existen. Al igual que en el modelo histórico, sólo están presentes en las opiniones expresadas de forma llamativa, pero no en las convicciones elementales.
Los puntos en común en el parlamento van desde AfD (al menos en el sentido programático general), CDU/CSU, FDP, el partido Bündnis90/Die Grünen, SPD hasta el partido Die Linke, en los medios de comunicación desde FAZ, SZ, taz, junge Welt hasta DIE ZEIT, Der Spiegel hasta los periódicos de las provincias atrasadas – las excepciones son, por lo que se puede ver, el Freitag, el Flensburger Tageblatt del 29 de febrero de 2020 (9) y, notablemente, al menos el 6 de septiembre de 2020 Die Welt (10).
La primera línea de ataque incluye todas las emisoras públicas y privadas – los robos sólo tuvieron que ser grabados en forma de un programa con Wolfgang Wodarg seguido de una entrevista de los espectadores en ZDF a principios de marzo (11) y poco después, después de la cual se llegó al final, una entrevista en rbb con Katharina Mölling, por la cual el director ya se había disculpado antes de que Mölling hubiera terminado su discurso (12). Sin olvidar la legión de „verificadores de hechos“ con presupuestos millonarios, así como los institutos de investigación dependientes del gobierno federal y estatal, sobre todo y notoriamente notorios como sus patrocinadores y fuentes de financiación la Caridad de Berlín y el Instituto Robert Koch.
Su homónimo opinó: „La bacteria no es nada, el huésped es todo“. Hoy es al revés. Un virus ha contaminado todo el pensamiento. Lo que podría servir para fortalecer el sistema inmunológico está abierto a la despreocupación, el desprecio o incluso la destrucción. Es como encerrar a todo el mundo y tirar las llaves… claves para un control efectivo y sostenible de las infecciones, en beneficio de la humanidad. Su ruina está en la agenda del actual frente transversal de los centros de poder hostiles y sus agentes ideológicos. Su ruina está en nuestra agenda. Debemos trabajar en esto. Se trata de nosotros y de la forma en que queremos vivir.
Fuentes y comentarios:
Saul Padover, polígrafo. Interrogatorios en la Alemania derrotada 1944/45, Frankfurt a.M. 1999
(2 ) Citado de Helmut Krausnick, Die Wehrmacht im nationalsozialistischen Deutschland, en: Martin Broszat/ Horst Möller (eds.), Das Dritte Reich. Estructura del poder y la historia. Conferencias del Instituto de Historia Contemporánea, Munich 1983, 188
(3) cita ibid., 187
(4) Cita de Raul Hilberg, perpetrador, víctima, espectador. Exterminio de los judíos 1933-1945, Frankfurt a. M. 1992, 75
(5) s. Krausnick, ibid., 187 y ss.
(6) Otto Strasser, ¿Presidente ministerial o revolución? Un relato veraz de mi separación del NSDAP, Berlín 1930, citado de Jan Petersen [ = Hans Schwalm ], Rückfall in die Barbarei, en: Friedemann Berger/ Vera Hauschild/ Roland Links/ Sigrid Bock (Ed.), In jenen Tagen… Escritores entre el fuego del Reichstag y la quema de libros. Con un prólogo de Jürgen Kuczynski, Leipzig/Weimar 1983, 445
(7) s. Nikolaus Wachsmann, KL. Una historia de los campos de concentración nazis, Nueva York 2015 La Historia de los Campos de Concentración Nazis, Munich 2016], citado de Adam Kirsch, El Sistema. Dos nuevas historias muestran cómo funcionaron los campos de concentración nazis, New Yorker, 6 de abril de 2015 http//www.newyorker.com/magazine/2015/04/06/the-system-books-kirsch
(8) s. sólo Pätzold, la historia no conoce la misericordia. Memorias de un historiador alemán, Berlín 2008, 190 y sig.
(9) Wolfgang Wodarg, Resolviendo el problema de la corona: aislando a los que causan pánico
10) Véase Stefan Aust, …porque no saben lo que están haciendo (donde „no“ está escrito sobre un fondo de color – como una indicación, por así decirlo, de que no es necesariamente parte de la frase), Welt am Sonntag, 6 de septiembre de 2020
(11 ) frontal21, 10 de marzo de 2020 https://www.wodarg.com/video-audio/
(12) rbb radioeins, 19 de marzo de 2020 https://www.bing.com/videos/search?q=mölling+rbb&docid=608017225768174326&mid=5C5435DFF1C2E03550045C5435DFF1C2E0355004&view=detail&FORM=VIRE
Michael Ewert, nacido en 1947, tiene un doctorado en historia y vive en Munich.
+++
Este artículo apareció por primera vez el 10 de octubre de 2020 en Rubikon
+++
Nota sobre el artículo de Rubikon: El siguiente texto apareció por primera vez en „Rubikon – Magazin für die kritische Masse“, en cuyo consejo asesor participan, entre otros, Daniele Ganser y Rainer Mausfeld. Dado que la publicación se hizo bajo una licencia libre (Creative Commons), KenFM se hace cargo de este texto para un uso secundario y señala explícitamente que el Rubicón también depende de donaciones y necesita apoyo. ¡Necesitamos muchos medios alternativos!
+++
Gracias al autor por el derecho a publicar el artículo.
+++
Fuente de la imagen: Jaz_Online / shutterstock
+++
El KenFM se esfuerza por conseguir un amplio espectro de opiniones. Los artículos de opinión y las contribuciones de los invitados no tienen por qué reflejar las opiniones de la redacción.
+++
¿Te gusta nuestro programa? Información sobre otras posibilidades de apoyo aquí: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/
+++
MATERIAL PARA LA CRITICA Y EL ANALISIS SOBRE CRISIS Y COVID 19 : Se necesita urgentemente: Otro “lockdown” [confinamiento] | Por Ernst Wolff
19 de octubre de 2020 [Traducción al español publicada el 20 de octubre de 2020]
Original en alemán: https://kenfm.de/dringend-gebraucht-ein-weiterer-lockdown-von-ernst-wolff/Traducción al español: https://kenfm.de/se-necesita-urgentemente-otro-bloqueo-por-ernst-wolff/
[Título original en alemán: Ernst Wolff, “Dringend gebraucht: Ein weiterer Lockdown”, portal KenFM (kenFM.de), 19 de octubre de 2020]
Se necesita urgentemente: Otro “lockdown” [confinamiento] | Por Ernst Wolff
Un comentario de Ernst Wolff.
La mayoría de la gente todavía cree que la crisis de Corona tiene que ver con cuestiones de salud y una gran parte de ellos espera que la pesadilla de los últimos meses termine pronto. Para resumir una larga historia: Su fe engaña y sus esperanzas son en vano.
Ni la pandemia declarada por la OMS no es tan amenazadora como se suele presentar, ni los políticos se preocupan de repente tanto por la salud de todos nosotros que subordinan todo lo demás a ella. De hecho, la pandemia se está utilizando para poner en práctica un programa que sería difícil de lograr sin ella.
Quien crea que eso suena a teoría de la conspiración, eche un vistazo al libro “Covid 19 – The Great Reset”, que fue publicado en julio. El autor es el fundador del Foro Económico Mundial, Klaus Schwab, que ha reunido a la élite mundial en la estación de esquí suiza de Davos cada enero desde 1971. Entre otras cosas, su libro dice „Muchos nos preguntamos cuándo volveremos a la normalidad. La respuesta corta es: nunca“. Y además: „El mundo tal como lo conocíamos en los primeros meses de 2020 ya no existe. Se ha desintegrado en el contexto de la pandemia“.
Schwab, a quien se puede llamar justificadamente el portavoz de la élite mundial o del complejo financiero digital, justifica su afirmación diciendo que la pandemia de coronavirus marca „un punto de inflexión fundamental en nuestro desarrollo mundial“. Advierte que son inminentes los disturbios sociales o las revueltas en las calles.
De hecho, el mundo está experimentando actualmente no sólo uno, sino dos cambios históricos que transformarán nuestras vidas desde la base. Por un lado, nos enfrentamos al colapso del sistema bancario que ha existido durante unos 600 años, y por otro lado estamos en medio de la Cuarta Revolución Industrial, que reconfigurará la producción mundial y causará el colapso del mercado laboral mundial en su forma actual.
Echemos un vistazo más de cerca a ambos procesos.
Desde 2008, el sistema bancario ha sido mantenido artificialmente vivo por los bancos centrales mediante la creación de dinero y el recorte de los tipos de interés. Sin embargo, como los tipos de interés han llegado ahora a cero o casi a cero después de más de 700 recortes y los tipos de interés negativos destruirían el sistema bancario a largo plazo, los bancos centrales sólo tienen ahora la creación de dinero como medio para salvar el sistema.
Sin embargo, como la creación incontrolada de dinero ya ha generado la mayor deuda de todos los tiempos, no puede continuar para siempre sin destruir completamente el valor del dinero. Así que ha sido decidido cambiar todo el sistema monetario e introducir el dinero digital del banco central, con el que la masa de dinero puede ser controlada por el Estado.
Pero esto no sólo significaría el fin del sistema bancario actual, sino también el control completo del Estado sobre todas las transacciones financieras de todos los ciudadanos y por lo tanto, en condiciones normales, se encontraría con una resistencia social considerable. Por lo tanto, una situación excepcional como un segundo cierre sería muy útil.
Aún más dramáticos son los cambios que enfrentamos en el mundo del trabajo. Debido a la utilización de la inteligencia artificial, la robotización provocará la pérdida de cientos de millones de empleos en todo el mundo, tanto en la producción como en el sector de los servicios. El uso de las impresoras 3D por sí solo hará que se colapse no sólo la producción de bienes, sino también la logística mundial en tierra, mar y aire.
Schwab ya ha mencionado este cambio varias veces. Hace diez años anunció que la Cuarta Revolución Industrial costaría al menos cinco millones de empleos, cifra que ha aumentado exponencialmente desde entonces.
Ambos procesos – la abolición del actual sistema bancario y la transición al nuevo mundo del trabajo – ya están en pleno desarrollo. Por lo tanto, no debería sorprender a nadie cuando el libro de Klaus Schwab también contiene las siguientes frases: „Las consecuencias de la pandemia son comparables a las de una guerra mundial“ y „Las posibilidades de cambio y el nuevo orden de ello resultante son ahora ilimitadas“.
Actualmente estamos presenciando cómo los políticos, al exagerar de forma totalmente desproporcionada un riesgo para la salud inferior al de los patógenos de los hospitales, están poniendo a la población en un estado de miedo y terror para imponerle un segundo “lockdown” (confinamiento) . La velocidad a la que esta política avanza muestra hasta qué punto el plan de las élites para reorganizar el mundo a su favor ya ha progresado. Pero también muestra que ya es hora de que todos y cada uno de nosotros resistamos y obstaculicemos a aquellos que, como Klaus Schwab, quieren llevarnos a un mundo de control total y subordinación a la dictadura del complejo digital-financiero.
LITERATURA ESPAÑOLA Y LEYENDA NEGRA. CLASE DEL CATEDRATICO DE LA UNIVERSIDAD DE VIGO,ESPAÑA, JESUS G MAESTRO, EN LA SEDE DE LA FUNDACION GUSTAVO BUENO EN OVIEDO, ESPAÑA.
NOTA DE INTROFILOSOFIA; El texto que ponemos a continuación está tomado de la presentación del video y su contenido, planteada por el propio canal fgbuenotv :
Jesús G. Maestro, Literatura en español ante la leyenda negra. De España frente a Europa de Gustavo Bueno a 6 relatos ejemplares 6 de Elvira Roca Barea Lección en la Escuela de Filosofía de Oviedo, el día 19 de octubre de 2020 http://fgbueno.es/act/efo215.htm La publicación en 1999 de España frente a Europa de Gustavo Bueno galvanizó, entre otras muchas cuestiones muy actuales, el papel de España –su obra histórica, política, científica, literaria…– ante la leyenda negra. En esa genealogía bibliográfica cabe situar libros posteriores de Ivan Vélez, Roca Barea, Estanislao Jorge Payne, Pedro Insua, &c. Si examinamos la obra literaria de España en referencia a la leyenda negra, se observa que prácticamente desde el último Siglo de Oro, con la literatura de Quevedo, hasta la aparición de los 6 relatos ejemplares 6 de Elvira Roca Barea, el silencio de autores, intérpretes e hispanistas en general, ha sido extraordinario, con las puntuales excepciones de un Feijoo o de un Cadalso, y poco más, hasta casi los umbrales del siglo XX, donde los efectos de la propaganda luterana y anglosajona comienzan a tomarse en serio solamente por parte de algunas figuras de cierta referencia. En connivencia con algunas de estas figuras literarias, persisten autores, muy reconocidos, como Valle-Inclán, Pérez de Ayala o Martín Santos –entre otros muchos (alguno incluso Premio Cervantes de las Letras, como Goytisolo)–, que siguieron, irreflexivamente, cultivando, desde dentro de la creación literaria, el caldo y la psicología más acríticamente negrolegendarias. A este tipo de escritor siguió o acompañó otro modelo que, a título de género literario, y con vulgares pretensiones de ganarse el consumo lector de un público fácil, se apuntó al negocio de escribir para negrolegendarios. A estas y otras cuestiones nos referiremos en la conferencia, para desembocar en un asunto final que consideramos de importancia y gravedad: los efectos adulterantes y nocivos que la propaganda negrolegendaria ha provocado –y provoca– en los estudios literarios actuales, y su paulatina introducción en una concepción de la Teoría de la Literatura fragmentada, ilusa e irreal. Este tipo de fenómenos no constituyen una novedad en la invención histórica de influencias que han tratado de verterse sobre la Hispanidad con pretensiones de europeización, modernización, progresismo, etc., pues podríamos enumerar –y es uno de los puntos esenciales de esta conferencia– varios casos anteriores: 1) La intromisión del erasmismo 2) La exaltación académica y universitaria del luteranismo y de la Reforma religiosa 3) La idealización de la Ilustración dieciochesca europeísta 4) La inyección krausista 5) Los intentos por eclipsar la originalidad del realismo español 6) Actualmente es la posmodernidad Texto completo de la presentación en: http://fgbueno.es/act/efo215.htm
Principales claves para el análisis y la crítica del profesor francés , asesinado en nombre de Alá.
CAMBIO DE GUARDIA
Degollar al que enseña
Eso está en juego cuando un profesor es decapitado: la libertad. En Francia. En Europa
Gabriel AlbiacSEGUIRActualizado:19/10/2020 07:48hGUARDADO22
OPINIONES RELACIONADAS
- ABC PREMIUMJAQUE AL PODER JUDICIAL
- ABC PREMIUMCALLEJERO DE MONSTRUOS
- ABC PREMIUMMODERNIDAD PANDÉMICA
En Conflans, un joven profesor de Historia, evoca en clase el horrible asesinato de los dibujantes de «Charlie Hebdo». Extrae, ante sus alumnos adolescentes, una lección moral: resistíos a cualquier teocracia. El viernes, fue decapitado por un islamista a la puerta de su centro de enseñanza. Francia vuelve a saberse en tiempos de guerra: guerra santa formalmente declarada por los guías espirituales de los yihadistas. Y la parte de la ciudadanía que rechaza rendirse sabe que, por encima de preferencias políticas, ceder en la laicidad de sus escuelas es haber perdido ya esa guerra. Y, con ella, los dos siglos de libertad republicana que definen a la nación.
El honor de la Francia laica lo salvó ayer un periódico confesional,
que lleva el poco equívoco nombre de «La Croix», «La Cruz». Y que editorializaba en defensa de esa laica enseñanza republicana, frente al salvajismo de religiones que exigen decapitar a quienes no adoctrinan en sus mandatos. «El atentado» -escribía el diario católico- «se inscribe en un contexto de atentado contra la laicidad en el seno del sistema educativo. Un fenómeno que no es masivo, pero sí inquietante». Y daba voz a un exprofesor de religión musulmana, Hicham Abdel, que explicitaba lo obvio: «Hay que acabar con esa frase que dice que los atentados no tienen nada que ver con el islam. Es falsa. Los textos que pueden servirles de justificación existen y ningún responsable musulmán integra a su discurso una producción histórico-crítica que permita desactivarlos».
El honor de la Francia laica lo salvó ayer un gran escritor musulmán. Boualem Sansal ha sufrido demasiado de cerca eso en Argelia como para autoengañarse: «Francia sigue sin comprender la realidad a la cual está confrontada. Cree estar siendo golpeada por terroristas, cuando está enfrentándose, en realidad, a una guerrilla que, poco a poco, toma impulso para alcanzar dimensiones de guerra total, como muchos países la vivieron y la viven en diversos grados (Argelia, Mali, Afganistán, Siria, Libia, Somalia…)». Y es difícil no entender que Francia no es, en eso, más que el primer eslabón de Europa.
El honor de la Francia laica lo salvaron, hace doce años, un presidente y un Papa. Benedicto XVI era un sabio; Nicolas Sarkozy un político brillante. El cruce de sus discursos fija un gozne en las relaciones entre la Iglesia y el Estado. Sarkozy proclama: «La búsqueda de espiritualidad no es un peligro para la democracia ni para la laicidad». Ratzinger ve, en «la bella expresión laicidad positiva» de Sarkozy, que «una nueva reflexión sobre el verdadero sentido y sobre la importancia de la laicidad se ha hecho necesaria». ¿Su clave? «Insistir sobre la distinción entre lo político y lo religioso, con el fin de garantizar tanto la libertad religiosa de los ciudadanos cuanto la responsabilidad del Estado para con ellos».
Eso está en juego cuando un profesor es decapitado por explicar a qué llamamos libertad de expresión: la libertad. En Francia. En Europa.Gabriel AlbiacArticulista de Opinión
